Intolerance of uncertainty modulates the insensitivity to reinforcer devaluation found in an avoidance task

The reinforcer devaluation paradigm has been regarded as a canonical paradigm to detect habit-like behavior in animal and human instrumental learning. Though less studied, avoidance situations set a scenario where habit-like behavior may be of great experimental and clinical interest. On the other hand, proactive intolerance of uncertainty has been shown as a factor facilitating responses in uncertain situations. Thus, avoidance situations in which uncertainty is favoured, may be taken as a relevant paradigm to examine the role of intolerance of uncertainty as a facilitatory factor for habit-like behavior to occur. In our experiment we used a free-operant discriminative avoidance procedure to implement a devaluation paradigm. Participants learned to avoid an aversive noise presented either to the right or to the left ear by pressing two different keys. After a devaluation phase where the volume of one of the noises was reduced, they went through a test phase identical to the avoidance phase except for the fact that the noise was never administered. Sensitivity to reinforcer devaluation was examined by comparing the response rate to the cue associated to the devalued reinforcer with that to the cue associated to the still aversive reinforcer. The results showed that intolerance of uncertainty was positively associated to insensitivity to reinforcer devaluation. Finally, we discuss the theoretical and clinical implications of the habit-like behavior obtained in our avoidance procedure.Universidad de Málaga. Campus de Excelencia Internacional Andalucía Tech

Partial extinction did not diminish spontaneous recovery after 24-hour retention interval

Fear extinction is not permanent but it may suffer from different forms of relapse. One strategy potentially useful to diminish relapse is the partial extinction treatment, according to which, extinction may be potentiated if a gradual and sparse number of CS-US pairings are introduced within the extinction treatment. The present study, using a differential fear conditioning paradigm, tries to evaluate the efficacy of partial extinction to reduce a specific form of relapse, spontaneous recovery, after a 24 h. retention interval. The results showed that partial extinction did not diminish spontaneous recovery when compared with standard extinction. From a theoretical point of view, the pattern of results found was more consistent with the idea that extinction entails the acquisition of new knowledge than with the idea that there are conditions in which extinction entails the erasure of the original acquisitionUniversidad de Málaga. Campus de Excelencia Internacional Andalucía Tech

Cómo y en qué se gasta el presupuesto de la Administración de Justicia en España

En anteriores publicaciones pudimos concluir que el deficiente funcionamiento de la Administración de Justicia (AJ) en España obedece más a factores organizativos que a falta de presupuesto, destacando la confluencia de una elevada litigiosidad con una insuficiente planta de jueces, que, además, está mal distribuida territorialmente; y el hecho de que el incremento del gasto habido desde 2004 no ha mejorado su funcionamiento. Bajo estas premisas, el presente trabajo tiene como principal objetivo indagar a qué partidas se destina el gasto de la AJ, en un intento de aislar las razones que explicarían el por qué su incremento no se ha trasladado a su mejora. Para ello hemos tenido, en primer lugar, que reorganizar unas partidas presupuestarias dispersas entre los distintos Organismos que intervienen en la compleja organización judicial española. También hemos debido adoptar decisiones oportunamente justificadas acerca de qué partidas incluimos o no en los gastos, ya que no existen normas ni criteros reglados. Esto, a juicio de los autores, constituye un valor añadido al trabajo, al poner en conocimiento de la comunidad científica datos de díficil elboración

Is the spanish judicial administration's poor image justified? Is it a problem of investment? a european comparison using dea analysis

La justicia es un bien público y, en consecuencia, en el seno de la Administración Pública, el correcto funcionamiento de la Administración de Justicia tiene capital importancia para una sociedad. En la actualidad, el sistema judicial español es objeto de severas críticas, que lo califican de ineficiente y tardío. Un gran sector social y profesional de la Administración de Justicia considera que la falta de medios es la causa de su mal funcionamiento, y reclaman mayor inversión. En este trabajo analizamos si ambas aseveraciones son acertadas: si es ineficiente la Administración de Justicia española y si un mayor gasto conllevaría a la mejora de este servicio público. Aplicando la metodología de Análisis Envolvente de Datos (DEA), determinamos la eficiencia de la Administración de Justicia española en relación con otras Administraciones de Justicia europeas y, mediante el análisis tobit, relacionamos las puntuaciones DEA y el gasto público. Nuestros resultados concluyen que un mayor esfuerzo en el gasto conllevará a una mejor posición.Justice is a public good. Therefore, within the core of the Public Administration, the proper functioning of the Judicial Administration is of utmost importance to society. Currently, the Spanish Judicial System is being subject to sharp criticism that qualifies it as inefficient and belated. A large social and professional sector of the Judicial Administration considers that the lack of means is the reason behind its poor functioning and so, they demand greater investment. Throughout this paper the accuracy of both assertions will be analysed: whether the Spanish Judicial Administration is inefficient and whether a greater expenditure would lead to the improvement of such public service. By applying the Data Envelopment Analysis (DEA) methodology, the efficiency of the Spanish Judicial Administration is determined and compared to that of other European Judicial Administrations. Through the Tobit analysis, the DEA levels are related to the public spending. Our outcomes show that a greater expenditure effort will result into a better ranking position

Public spending, personal means and functioning of the Administration of Justice in Spain: the problem is the expense?

El funcionamiento de la Administración de Justicia en España es actualmente muy cuestionado. Muchos profesionales de la justicia sostienen que esta es la Cenicienta de las administraciones y que es la carencia de medios la causa que justificaría el mal funcionamiento, solicitando, por ello, mayor gasto como medio preferente para mejorarlo. Para conocer si esta afirmación se puede sustentar científicamente, hemos analizado 3 indicadores troncales (gasto público, medios personales a su servicio y funcionamiento del sistema judicial) tanto a nivel nacional como de las Comunidades Autónomas, porque debe tenerse en cuenta que la organización de la Administración de Justicia en España está desconcentrada y descentralizada, lo que condiciona su gestión.The functioning of the administration of Spanish justice is being increasingly questioned. Many legal practitioners think that is the Cinderella of the Public Administration and that is the lack of financial resources the reason of its bad malfunctions. In order of to know if these affirmations have scientific basis we have analyzed three focus indicators (public spending, justice personal resource, judicial system operation) both national level as autonomous communities level, because it have to be take in a count that the administration organization of justice in Spain is decentralized and deconcentrated, and these reasons affect their managemen

¿Mejoramos?: un análisis gráfico del funcionamiento de la Administración de Justicia en España a través de su evolución en las Comunidades Autónomas.

El grado de satisfacción de la ciudadanía española con el funcionamiento de la Administración de Justicia persiste a lo largo del tiempo en arrojar cifras desalentadoras. A la pregunta “¿En qué medida: ¿muy, bastante, poco o nada, diría Ud. que cada uno de los siguientes servicios públicos funciona satisfactoriamente?: La Administración de Justicia” que realiza periódicamente el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) a los españoles mayores de 18 años, encontramos que en 2009 el 67,5% contestaban que poco o nada, porcentaje que subía hasta el 73,9% en 2012, para prácticamente mantenerse en este nivel en 2015 (71,8%). (Web del CIS) El objetivo de este trabajo es analizar, en la medida de lo posible, si esto es una simple percepción o está fundamentada en realidades. Centramos nuestro análisis en el periodo de 2009 a 2015, descomponiéndolo en dos subperiodos, cada uno de cuatro años, que consideramos que es un tiempo lo suficientemente amplio como para recoger los verdaderos cambios, caso que estos se hayan producido. Utilizando tasas relativas al funcionamiento, correspondientes como hemos dicho a los años 2009, 2012 y 2015, encontramos resultados contradictorios: Así un aumento de la litigiosidad convive con una disminución de la tasa de sentencia y un aumento de la tasa de congestión. Nuestro particular sistema judicial, descentrado y descentralizado, en parte, en las Comunidades Autónomas (CCAA), nos induce, para cumplir con el objetivo inicial, a bajar la dimensión espacial, analizando la evolución del funcionamiento de la Administración de Justicia española a través de la experimentada en sus distintas CCAA. Para ello vamos a utilizar la metodología de los gráficos radiales. Cada CCAA tendrá asociado dos gráficos 5-dimensional (litigiosidad, sentencia, resolución, pendencia y congestión) que representarán su evolución de 2009 a 2012 y de 2012 a 2015 respectivamente. Con ellos, además de conseguir una representación visual de la situación, con todas las ventajas que la visualización conlleva, construiremos un indicador que nos permita “ordenar “a las CCAA según sus mejoras y, al tratar de relacionarlas con otras variables, extraer las oportunas conclusiones

El ayer, el hoy y el ay de la gestión de la Administración de Justicia en la Comunidad Autónoma de Andalucía

La Constitución Española dispuso en su artículo 149 que la Administración de Justicia (AJ) era competencia exclusiva del Estado, pero el Tribunal Constitucional distinguiendo entre Administración de Justicia, Poder Judicial (PJ), que no se puede transferir, y la administración de la Administración de Justicia, encargada de proveer de medios materiales y personales a la primera, que sí se puede transferir, conformó una AJ desconcentrada y descentralizada. La Comunidad Autónoma de Andalucía es una de las doce CCAA que tienen las competencias transferidas (RD 141 y 142) desde 1997. Puesto que hoy en día la AJ está siendo severamente cuestionada y desde numerosos sectores, tanto de los profesionales como de la ciudadanía general, abogan por un mayor gasto como vía de solución al mal funcionamiento, la presente investigación analiza si verdaderamente es esta la solución o si el problema radica fundamentalmente en que los recursos no se están utilizando con eficiencia. Aunque la incidencia de la gestión y del gasto de las CCAA en el funcionamiento de la AJ es relativa por cuanto no todo depende exclusivamente de ellas, sí es posible analizar la evolución del funcionamiento de los juzgados y tribunales en Andalucía desde 2004 y la comparación con el resto de CCAA. Para ello usamos tres grupos de indicadores: el gasto, los medios personales y la actividad jurisdiccional durante el periodo 2004-2015. Nuestros resultados muestran que, aunque la situación en Andalucía es dispar entre las distintas jurisdicciones, podemos afirmar un mayor deterioro del funcionamiento de la AJen el TSJA frente a otros TSJ.Esto se explica por la sobrecarga de trabajo de los jueces en Andalucía, que no ha paliado el aumento de gasto realizado en el periodo (50,2%). Así, el esfuerzo ha resultado ineficaz, al no incidir en las variables más condicionantes: número de jueces y litigiosidad

El gasto en la Administración de Justicia en España entre 2004 y 2014

El presente trabajo tiene como principal objetivo poner de manifiesto la ausencia de información clara y precisa sobre el gasto que realiza la Administración de Justicia en España. Sin desmerecer los esfuerzos que, en este sentido se han llevado a cabo por el Consejo General del Poder Judicial, la situación en 2014, en cuanto a datos disponibles, no ha mejorado sustancialmente con respecto a la del año 2004. A la descentralización de las competencias en materia judicial se une la falta de una concisa definición de qué partidas deben o no incluirse como gasto. Esto constituye un serio problema a la hora de realizar análisis sobre la eficiencia y eficacia de un sector público tan importante como es el de la Justicia, cuyo funcionamiento afecta a todos los niveles sociales y económicos de un país

Public spending, personal means and functioning of the Administration of Justice in Spain: the problem is the expense?

El funcionamiento de la Administración de Justicia en España es actualmente muy cuestionado. Muchos profesionales de la justicia sostienen que esta es la Cenicienta de las administraciones y que es la carencia de medios la causa que justificaría el mal funcionamiento, solicitando, por ello, mayor gasto como medio preferente para mejorarlo. Para conocer si esta afirmación se puede sustentar científicamente, hemos analizado 3 indicadores troncales (gasto público, medios personales a su servicio y funcionamiento del sistema judicial) tanto a nivel nacional como de las Comunidades Autónomas, porque debe tenerse en cuenta que la organización de la Administración de Justicia en España está desconcentrada y descentralizada, lo que condiciona su gestión.The functioning of the administration of Spanish justice is being increasingly questioned. Many legal practitioners think that is the Cinderella of the Public Administration and that is the lack of financial resources the reason of its bad malfunctions. In order of to know if these affirmations have scientific basis we have analyzed three focus indicators (public spending, justice personal resource, judicial system operation) both national level as autonomous communities level, because it have to be take in a count that the administration organization of justice in Spain is decentralized and deconcentrated, and these reasons affect their managemen

Relación entre el gasto público, los medios personales y el funcionamiento de los sistemas judiciales de los países de la Comisión Europea para la eficacia de la justicia en 2012

El sistema judicial y, más concretamente, el funcionamiento de las Administraciones de Justicia (AJ) es percibido como ineficiente en prácticamente la totalidad de los países de la OCDE, con las repercusiones negativas que esto trae a la economía de un país. Son muchos los entendidos que propugnan que un mayor gasto traería consigo una mejoría de los sistemas. Este trabajo aborda la cuestión, analizando la relación entre el gasto público de las AJ, los medios personales a su servicio y el funcionamiento de los sistemas judiciales, para intentar conocer, desde un punto de vista científico, las causas que podrían explicar el funcionamiento de la Justicia y, más concretamente, la incidencia que tiene el gasto público en ello. Nuestro estudio se delimita a la situación correspondiente al año 2012 por ser este el último año del que se dispone datos fehacientes. El análisis de las variables nos permite situar a los países en un gráfico de dos coordenadas en el que se agrupan según su mayor o menor grado de eficiencia y eficacia